Грамотей 19.01.2006 02:08 Вот последняя фраза-абзац какая-то такая... странной, мне показалась :)
Светлана Малышева 19.01.2006 09:02 В чём странной? В неизвестности, погибла ли она? Или в том. что подозревают его?
Margueritte 19.01.2006 10:02 Вообще ничего не понятно, всё раздрызгано, описания ненужные, громоздкие, пафос и штампы ни к месту... Читаешь да, захватывает, а потом только пожимаешь плечами.
Неженка 19.01.2006 10:58 Увы,это не бред,а реалии нашего времени.
Яшмовая Ящерка 19.01.2006 13:13 Мне не показалось ни бредом, ни пафосом. Слабоват рассказ против предыдущих, но все равно крепенький.
Вот я так понимаю, что героиня искупила таким образом свою вину. А предатель Владимир обрел, так сказать, свою осину. И поделом. Но как-то это дидактично, прозрачно слишком...
Грамотей 19.01.2006 13:58 не-не, мне сама формулировка "красными секундами пульсировала за пределами сознания" как-то так...
Elsh 19.01.2006 13:38 ох уж эта шахидская истерия.
нормальненько и никак.
Яшмовая Ящерка 19.01.2006 14:27 ну разве что история с родинками ... просто индийское кино какое-то!
Светлана Малышева 19.01.2006 17:32 Э-э-э… Всем спасибо!
Если по пунктам, то:
«всё раздрызгано», потому что ОСКОЛКИ сна вплелись в реальность, а реальность РАСКОЛОЛАСЬ от угрозы взрыва.
Громоздкости описания не вижу! Штампы не названы (а без примеров – это только слова). Если захватывает, то уже – хорошо! Здесь всё на эмоциях и построено.
Бред? Что именно показалось бредом? Потому что этим словом легко бросаться, труднее его пояснить.
Да, всё верно! Детство героини и ситуация, в которую она попала сейчас – взаимосвязаны. Впрочем, как и у Владимира. Корни многих поступков кроются именно там – в детстве.
Грамотею: «красные секунды» перенос восприятия на моргающую точку взрывного устройства, «пульсировала за пределами сознания» т.е. помимо его воли и сознания. В ПОДсознании. Вряд ли ему хотелось о ней думать, но от этого никуда не деться.
По поводу истерии… В моём рассказе её нет. Вы никогда не задумывались, почему о Вел. Отеч. войне во время войны и спустя 10 лет после неё ХУДОЖЕСТВЕННО НЕ ПИСАЛИ?! Первый подлинно художественный рассказ – «Судьба человека» Шолохова появился в 1956 г. И вот тогда – прорвало. А до этого была публицистика и… истерия на патриотическую тему.
«Родинки» введены гораздо позже, потому потребовалась мотивировка, с какой стати террористу жалеть белую женщину. Согласна – неудачная придумка, но это первое, что пришло в голову. Тут ещё можно подумать.
для Selenitы: спасибо!
M 19.01.2006 17:51 Понравилось построением от трёх лиц это первое; во-вторых, конечно, переплетение сна с реальностью и раньше показывалось в сюжетах, но у Вас это получилось. ТО, что мужчина, а не женщина, обмочился это, наверное, было идеей показать каким слабохарактерным и трусливым по натуре он был. Всё быстро развивается, сначала эти обрывочные переходы от неё к Владимиру немного выбивают из колеи, но зато потом читать интереснее и интереснее становится. И поддерживаю, что хотя бы она задумалась о пассажирах, потому что я уже напряглась неужели и эта выбежит никому ничего не сказав. Повторюсь, понравилось. А причина, по кторой террорист не смог промолчать и попытался предупредить, даже как-то расположило к нему наверное, Вам хотелось показать, что даже им ничто человеческое не чуждо.
Александр Фёклин 21.01.2006 02:33 веоиколепный рассказ, в котором мне показалось неуместным: 1 воспоминания детства; 2 более сентиментальный конец, чем стоило бы.
Светлана Малышева 21.01.2006 20:08 Воспоминания нужны, иначе мотитвы их поступков просто непонятны! :(
Чехов сказал как-то Бунину при встрече что-то вроде того: "знаете, думаю, нам стоило бы вычеркивать из рассказов начало и конец. вот тогда все было бы превосходно". так вот, автор, я остаюсь при своем мнении: воспоминания здесь не нужны. их стоило бы "вычеркнуть". потому что незачем объяснять читателю, почему его герои поступают так, а не иначе. пусть он (читатель) просто наслаждается Вашим текстом. он же не на лекции :)
Элан Жени 22.01.2006 09:42 Очень хорошо пишите!
Очень интересно читать!
Вспомнились рассказы очевидцев с Адмирала Нахимова.
Трусость самое жалкое, что есть в человеке, это правда.
Григорьева Юлия 22.01.2006 16:14 // Вы никогда не задумывались, почему о Вел. Отеч. войне во время войны и спустя 10 лет после неё ХУДОЖЕСТВЕННО НЕ ПИСАЛИ?!// уверены да что не писали ?
// с какой стати террористу жалеть белую женщину// белая женщина это круто
Слабоватый рассказ, начало более или менее, но потом все слишком банально.
Margueritte 22.01.2006 16:23 Да, про белую женщину мне тоже понравилось.
Светлана Малышева 22.01.2006 20:16 Уверена, что не писали. А как, вы считаете, называют кавказцы русских женщин?
Григорьева Юлия 22.01.2006 20:47 //Уверена, что не писали. //
а я уверена, что писали :)
Margueritte 22.01.2006 21:02 Ага, именно так и называют. А себя — исключительно черножопыми, например. И именно так выражаются — познать мужчину. Угу. Близкое знакомство с кавказцами налицо.
Григорьева Юлия 22.01.2006 21:21 // А как, вы считаете, называют кавказцы русских женщин?// так и называют русские женщины
Григорьева Юлия 22.01.2006 21:22 "В годы Великой Отечественной войны получили развитие не только стихотворные жанры, но и проза. Она представлена публицистическими и очерковыми жанрами, военным рассказом и героической повестью. Весьма разнообразны публицистические жанры: статьи, очерки, фельетоны, воззвания, письма, листовки.
Статьи писали: Леонов, Алексей Толстой, Михаил Шолохов, Всеволод Вишневский, Николай Тихонов. Они воспитывали своими статьями высокие гражданские чувства, учили непримиримо относиться к фашизму, раскрывали подлинное лицо "устроителей нового порядка". Советские писатели противопоставляли фашистской лживой пропаганде большую человеческую правду. В сотнях статей приводились неопровержимые факты о зверствах захватчиков, цитировались письма, дневники, свидетельские показания военнопленных, назывались имена, даты, цифры, делались ссылки на секретные документы, приказы и распоряжения властей. В своих статьях они рассказывали суровую правду о войне, поддерживали в народе светлую мечту о победе, призывали к стойкости, мужеству и упорству. "Ни шагу дальше!" – так начинается статья Алексея Толстова "Москве угрожает враг".
Публицистика оказала огромное влияние на все жанры литературы военных лет, и прежде всего на очерк. Из очерков мир впервые узнал о бессмертных именах Зои Космодемьянской, Лизы Чайкиной, Александра Матросова, о подвиге молодогвардейцев, которые предшествовали роману "Молодая гвардия". Очень распространен в 1943-1945 годах был очерк о подвиге большой группы людей. Так, появляются очерки о ночной авиации "У-2" (Симонова), о героическом комсомоле (Вишневского), и многих других. Очерки, посвященные героическому тылу представляют собой портретные зарисовки. Причем с самого начала писатели обращают внимание не столько на судьбы отдельных героев, сколько на массовый трудовой героизм. Наиболее часто о людях тыла писали Мариетта Шагинян, Кононенко, Караваева, Колосов.
Оборона Ленинграда и битва под Москвой явились причиной создания ряда событийных очерков, которые представляют собой художественную летопись боевых операций. Об этом свидетельствуют очерки: "Москва. Ноябрь 1941 года" Лидина, "Июль Декабрь" Симонова.
В годы Великой Отечественной войны создавались и такие произведения, в которых главное внимание обращалось на судьбу человека на войне. Человеческое счастье и война – так можно сформулировать основной принцип таких произведений, как "Просто любовь" В. Василевской, "Это было в Ленинграде" А. Чаковского, "Третья палата" Леонидова.
В 1942 году появилась повесть о войне В. Некрасова «В окопах Сталинграда». Это было первое произведение неизвестного тогда писателя-фронтовика, дослужившегося до капитана, провоевавшего под Сталинградом все долгие дни и ночи, участвовавшего в его обороне, в страшных и непосильных боях, которые вела наша армия"
Григорьева Юлия 22.01.2006 21:29 Это первое, что я нашла, больше не искала.
Отрадно и то, что автор скромно сравнивает свое произведение с произведениями о ВОВ.
Григорьева Юлия 22.01.2006 21:44 Вот балдею я с таких авторов :) Только скажешь что-то плохое про их произведение и сразу же они несутся читать твои и ругать их :)
Смешно видеть как они хотя бы к запятым, но придираются :)
Спасибо, да грешна этим делом, с запятыми проблема, благодаря вам буду исправляться :))))))))
Margueritte 22.01.2006 22:21 Какой кайф о моих обожаемый автор высказаться ну никак не сможет!:)))
Григорьева Юлия 22.01.2006 22:31 Жестоко Margueritte Bienaimee, очень жестоко.
Ведь такие авторы к тому же чувствуют себя благородными когда выдавливают из себя скупую похвалу своему "недоброжелателю" :)))
Светлана Малышева 22.01.2006 23:02 //Весьма разнообразны публицистические жанры//
ХА! Что и требовалось доказать! ГДЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения?! публицистика и документалистика да, были, и только. Вся художественная проза появилась через десять лет после окончания войны.
поройтесь в учебниках поглубже! :)
И, Юля, где я ругала ваши произведения? я указала на явные, бросающиеся в глаза, промахи. Если вы их не видите, это ваша проблема не моя. а хвалить то, что мне не гравится, я не собираюсь. Как, впрочем,и вы.
Margueritte Bienaimee! О ваших стихах я и не собиралась высказываться. Я предпочитаю прозу. Но вот вы так и не указали мне штампы и громоздкости. Я жду!
Светлана Малышева 22.01.2006 23:17 И, кстати, не потому ли вы, Margueritte Bienaimee,злорадствуете на тему, что я не смогу прокомментировать ваше стихотворчество, что у вас на странице отзывы запрещены?!
Что ж так, раз такая талантливая?
Ах, да, забыла добавить, зачем пошла знакомиться с творчеством Юли. Знать, видите ли, хочется: «А судьи кто?» Кто тонко чувствует слово, текст, тот не станет допускать ляпы, подобные отмеченным у данной критикессы. Или вы считаете такие вот фразы: //Степь встретила ее пасмурной прохладой и пустым купе// шедевром словесности?! Ню-ню. «Ну что сказать, ну что сказать?! Устроены так люди!» На первом месте собственное «я», все остальные – приложенья. :(
Григорьева Юлия 23.01.2006 06:25 Специально для плохо читающей девушки:
//В 1942 году появилась повесть о войне В. Некрасова «В окопах Сталинграда».//
// Ах, да, забыла добавить, зачем пошла знакомиться с творчеством Юли.//
Вам может показаться странным, но я могу быть бездарным автором, но при этом иметь право критиковать вас и быть при этом правой :)
Светлана Малышева 23.01.2006 07:10 "В окопах Сталинграда" это ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЗА. Вы читали эту повесть?
Григорьева Юлия 23.01.2006 07:22 //"В окопах Сталинграда" — это ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЗА. Вы читали эту повесть?//
Мда... дальнейший разговор с вами считаю малополезным.
Ну а напоследок может просвятите насчет документальной прозы ?
Светлана Малышева 23.01.2006 07:10 И свою "правость" нужно доказать! То бишь аргументировать. А вы не привели ни одного примера для доказательства "слабости" рассказа. Разбрасываться ярлыками умеют все, а вот выявить конкретные недостаки, т.е. критиковать КОНСТРУКТИВНО это, действительно, удел тех, кто в литературе разбирается.
Право-то критиковать у вас есть, кто его у вас отбирает! Но если цель ваша не унизить автора (я сейчас не о себе говорю), а помочь ему, то желательно всё же не останавливаться на дилетантском уровне оценки произведения нравится- не нравится, а смотреть глубже. В корень, как говаривал Козьма Прутков!
Григорьева Юлия 23.01.2006 07:44 //А вы не привели ни одного примера для доказательства "слабости" рассказа.// просто сейчас после вашего "разбора" моих почему-то только двух произведений это было бы смешно :)
// а помочь ему// я вроде бы уже говорила вам спасибо за помощь :)
//Вы не ответили — читали?// да, а что ?
Elsh 23.01.2006 11:43 Света, почему вы считаете, что плохой автор не может быть хорошим читателем? судьи это не судьи, вас никто не судит, а лишь высказывает свое мнение. судят через повешение:) пусть резко высказанное как вам кажется но это мнение читателя. представьте, что некто читает вашу книгу, ему не нравится то, что он читает, и он захлопывая книгу восклицает чушь! бред! фигня! так вот здесь то же самое вы просто имеете возможность увидеть-услышать эти слова. вы ведь не просто так публикуете свои пр-я здесь? чтобы услышать то, чего лишены авторы при бумажной публикации.
Elsh 23.01.2006 11:53 а рассказ в самом деле никакой, ходульный. он, на мой взгляд, нормальненький качественно выписанный, но никакой т.е. банальный, скучный и наполненный фальшивыми эмоциями, фальшивым напряжением. как в сериалах выдавим слезу у зрителя! таково мое субъективное мнение читателя.
Григорьева Юлия 23.01.2006 12:04 // вы ведь не просто так публикуете свои пр-я здесь?//
Елена в том-то и проблема, что очень многие авторы хотят слышать только похвалу :)
Никак не поймут, что критика намного полезнее и важнее
Elsh 23.01.2006 12:09 Света, вот следуя вашей логике: истерии в вашем произведении нет, потому что оно художественно (я не грю про ВОВ, я вообще). вывод из ваших же слов: в художественном пр-ии истерии не может быть. нет, может. в вашем она есть, хотя вы утверждаете обратное:) впрочем, про слезу я уже говорила.
апд. но вдаваться в подробности, что теперь поразумеваеть под истерией, давайте не будем. мне чтения разборов документальной и худ.прозы хватило:)
Светлана Малышева 23.01.2006 12:14 Юля, по-моему, это ВАС задела моя критика! Вы-то меня и не критиковали вовсе! Написали про "слабоватость" и всё. А потом вступили в полемику, дабы доказать всем, и себе в первую очередь, что я неадекватно реагирую на критику. Хм... Это вы, Юленька, неадекватно на неё реагируете.
Елене.
Не спорю, плохой автор не обязательно плохой читатель. Но плохой критик вполне. Оценка на уровне "нравится-не нравится", повторюсь дилетантская оценка. Ради Бога, пусть так. Но незачем тогда притендовать на истину в последней инстанции. Юля захотела доказать мне, что я плохо пишу, потому что плохо разбираюсь в литературе. Как выясняется, она сама не слишком сильна в этой области. И начинает переводить стрелки. Прочтите её "Незашторенные звёзды", посмотрите, какие замечания я ей сделала, и если вы найдёте доводы "против" того, что я ей написала, я заберу свои слова обратно. Но только доводы, а не "мне кажется". :))
Григорьева Юлия 23.01.2006 12:37 //Юля, по-моему, это ВАС задела моя критика!// не смешите меня :) мои посты не изобилуют восклицательными знаками и не истеричны, в отличие от ваших.
Мне не нравится ваша позиция относительно произведение во время Великой Отечественной.
Другого предмета для разговора с вами не вижу.
Опять же повторяюсь, что спасибо за ваши замечания по-моему рассказу я вам уже сказала, даже попросила разобрать остальные :)
//Не спорю, плохой автор не обязательно плохой читатель. Но плохой критик — вполне// очень спорное утверждение :) по-вашему хороший критик не может быть плохим автором ? ;)
Я могу разобрать ваш рассказ, не касаясь запятых, в них я не сильна. Но считаю это недостойным себя, так как получится, что это в отместку на ваш разбор. Я такой болезнью как мстительность не страдаю :)
//Юля захотела доказать мне, что я плохо// ай-яй-яй как же вы любите вымысел :)
давайте вернемся к грубой публицистической правде :)
Margueritte 23.01.2006 18:01 Обосцацца! Во-первых, здесь комменты запрещены по умолчанию надо спецально лезть в управление, открывать... Мне это не надо все, кого я хотела слышать, уже высказались по давности. Потом критиковать перевод можно только, предложив лучший. Что вряд ли кто-то тут соберётся сделать. Особенно Вы.
А Лиза и так уже всё сказала, мне добавить нечего. Да, писать хорошо Вы способны, но рассказ именно фальшив по эмоциям. Кавказец-террорист уже жуткий штамп, это уже набило оскомину. А про "познать мужчину" и родинки я вообще промолчу так на полном серьёзе мог говорить разве что последний из Сасанидов...
26.03.2024 Русский Прут. Красную армию не остановил даже «майор Половодье»
Гитлеровские войска от русских прикрывали не только грязь и бездорожье, но и шесть (!) рек — Горный Тикеч, Южный Буг, Днестр, Реут, Прут, Сирет. В течение месяца эти реки были одна за другой форсированы частями 2-го Украинского фронта.